2007년에 ESPN에서 뽑은 올타임 센터 랭킹입니다.

러셀에게 4점, 5점 준 분들이 스탯으로는 최종 보스인 쳄벌린을 10점을 주진 않은 걸 보면 예외가 있는 것 같기도 합니다

러셀에 10점 준 사람들은 대체적으로 제독을 낮게 평가했고,

좀 신기한게 러셀 10점 준 사람들 중 그 다음으로 체임벌린을 뽑은 사람이 가장 많네요

그거야 그럴 수도 있지 않을까요?

설령 주요스탯으로 평가를 했다 하더라도 빌 러셀을 데이빗 로빈슨보다도 밑에 두었다는 것은 대체 무슨 가치 기준인지 알 수 가 없습니다.

그냥 난 빌 러셀이 싫어, 11회 우승은 거품이야 빼애액~~~ 이런 소리로밖에 안들리네요.

아니면 농구라는 것은 수비는 전혀 중요하지 않고 오로지 득점만 하면 장땡인 스포츠였던가요?

저런 인간들이 전문가라는 탈을 쓰고 있다는 게 한심할 따름입니다. 아마츄어면 이해하죠. 돈 벌어먹는 프로들이...   

모제스가 ABA에서 데뷔했고 하킴이 90년대에 4대센터를 모두 누르고 리핏했다는 상징성에서 조금 어려울 것 같기도 합니다.

ABA는 항상 과소평가되더라고요 닥터J어빙도 그렇고요

그래도 전성기를 ABA에서 보낸 어빙과 다르게 루키 시절 3년만 보낸게 다행이라면 다행이죠

그럼에도 불구하고 위에 보면 모제스를 아예 Top10에서 누락한 인간이 둘이나 되죠.

그들의 투표 결과를 보면 월튼을 무려 Top4, Top6로 꼽고 있습니다. (심지어 오닐보다도 높게 본...)

이게 바로 ESPN의 현주소라고 봅니다. 이번에는 시간이 흘러 저런 농알못 전문가들이 더 늘었겠죠.

아마츄어 팬이라면 월튼을 사견으로 Top4로 꼽을 수도 있습니다.

하지만 농구 지식으로 먹고 사는 프로들은 그러면 안되죠. 일기장이 아닌 객관적인 칼럼을 써야 하는 양반들이니까요.

그리고 9년 후 오늘 발표에서도 콩을 드시더군요....