표현의 자유에 대한 미국인(타일러)의 생각

미국에서 오히려 차별적 혐오적 발언이 가능하냐에 대해서 논쟁이 심하지않나요? You shouldn't say that.이런 표현으로 패러디하는 영상도 있었던거같은데요

달리 1st amendment가 아니죠.

전 저 생각에 동의합니다. 

"표현의 자유" 말 그대로 무엇이든 이야기 하고 표현 할 수 있는 자유는 지키되 그에 따른 책임을 강조하고 싶습니다.

악플 이런거에 대한 방안으로 실명제 등을 하는게 아니고 처벌을 강하게 하는 방법으로 말이죠. 

입으로 손으로 똥을 싸든 칼을 꽂든 상관 없습니다, 다만 저지른 언행에 대한 강력한 처벌이 있어야한다고 생각합니다. 특정한 말이나 행동을 막는게 아니라 그에 맞는, 책임과 처벌이 따른다면 악플러든 음주운전이든 줄어들거라고 생각합니다.

존스튜어트밀식 자유네요.

저는 학교에서 민주주의에서의 자유는 무절제가 아니라 자기 규제라고 배웠는데 혐오 표현도 표현의 자유라는 점은 동의 못하겠네요. 상대방의 인격을 해치는 순간 그건 더 이상 자유가 아니죠.

애초에 그 표현의 자유 때문에 ‘지금 우리나라 인터넷 상의 분열’이 초래되었다고 보는 입장에서 (지역 갈등이든 성별 갈등이든 말이죠.) 개인적으론 표현의 자유를 제한해도 전 반대하진 않겠습니다. 물론 그게 과도한 수준이어선 안되겠지요 당연히.

미국의 저 절대적인 자유때문에 총기규제도 못하죠. 총기규제라는 것이 다수의 안전을 위한다는 명목으로 총기를 소유할 자유를 제한하는 행위니까요. 저는 이런륭 논쟁이 재미있었던게... 자유를 옹호하는 것이 보수고 통제를 주장하는 것이 진보에 가깝더라는겁니다. 일반적으로 알고 있는 보수진보의 개념과 정반대라서.

표현의 자유의 정도에 대한 논의는 있겠지만, 어찌되었든 강력한 지지를 받는 건 알 수 있네요.

중국이 하나의 중국에 대한 지지가 강력한 것처럼요.

중국이 하나의 중국 이념을 이해해 달라고 하려면 미국의 표현의 자유도 이해해야 하는 것이죠.

이중적이네요. 저렇게 희귀병에 걸린 사람 외모가지고 욕하는 건 되는데 흑인들을 인종적으로 욕하는 건 절대 안되죠. 미국에서 저런식으로 대놓고 인종차별하면 난리납니다. 그럼 그 것도 표현의 자유 침해아닌가요? 저 주장 펼칠려면 인종차별 정책도 다 폐지해야죠. 

굉장히 원론적으로 생각해보면 범죄의 가능성이 있기 때문에 지금부터 모든사람은 독방에 가두어두고 절대 밖으로 못 나온다! 고 하면 개인의 자유가 박탈되는 대신 이론적으로 범죄의 가능성이 없어 지겠지요 그 대신 감옥을 관리하는 누군가는 절대권력을 가지게 되겠지요

타인을 악플로 죽일 수 있는 권리를 보장하라는 의미군요. 

빈대 잡자고 헌법에서 보장한 권리를 침해할 수 없다는 거네요 미국은 독재자가 등장한 적도 없는데 이런 예방책이 철저한게 참 신기한 나라입니다.

저러한 표현의 자유가 학문과 문화의 영역에서 미국이 최고의 국가이게 해주는 근본이라고 생각해요.

표현의 자유는 말 그대로 표현의 자유라는 거군요.

제가 생각한 표현의 자유는 상식적인 수준의 시민의식을 동반한 개념이라고 한다면

말그대로 가치 판단을 배제한 완전한 자유라고 생각하는 거군요.

우리의 의식과는 맞지 않기야 하겠지만 타일러가 혹은 그와 같은 생각을 가진 

누군가가 중요시하는 가치는 또 다른 것일테니 존중합니다.

표현의 자유 역시 양심의 자유와 같이 내심에 머무는 한 무한히 형성되어야 할 자유라고 생각합니다. 그걸 외부로 표출하는 순간 다른 기본권과 경합 내지 충돌되는 거라고 생각하고, 다른 사람들의 기본권도 존중되어야죠.

볼테르의 [관용론]과 칼 포퍼의 [Paradox of Tolerance]가 생각나는군요.....

생각할점이 많은 내용이네요  

자유에는 책임이 따른다는 것, 매우 중요하다고 생각합니다.

악플로 타인에게 피해를 준다면 그에 마땅한 책임을 져야한다고 생각합니다. 

근데 이게 그냥 도덕적으로는 너무나 당연하다고 생각하는데 법적으로 가면 여러가지로 따져봐야한다는 생각이 들더군요. 타일러의 말중에 가장 공감이 가는게 결국 어떤식으로든 법으로 사람의 입을 막아버리는 것은 간단한 문제가 아닐꺼라고 생각합니다.