대입에 대한 몇 가지 사실들.

추천하려고 로그인합니다 언론이나 다른 매체때문에 비판적 시각만 가져온 사람으로서 객관적인 시각을 가지게 해주셔서 감사드립니다 확실히 어떤 분야든 대부분의 정상적이고 맑은 많은 사람들이 올바르게 가기위한 노력으로 사회가 유지된다는 생각이 듭니다 힘내시길 기원합니다!

좋은 말씀이십니다. 수능보다는 학종에서 교사가 직접적인 영향을 줄 수 있다 보니 아이들 체감상으로는 학종이 엄청 대단해보이고 교사들도 학종만 신경쓰는 것 같이 보이지만, 실제로는 다른 전형과 크게 차이나지는 않죠.

3은 굉장히 편향된 조사로 결론이 났죠. 당연히 수시로 '먼저' 뽑아가니까 잘하는 학생들이 수시로 몰려간 거니까요. 결과를 보고 과정을 끼워맞춘 거밖에 안 됩니다.

 

4는 헛소리라고 단언할 수 있습니다. 강남3구 일대에서 보고 들은 이야기만 몇인데요.

 

그리고 수능확대 찬성하는 사람들 중 상당수는 2를 '알고도' 찬성하는 겁니다.

 

 

수능을 죽이려고 2005년즈음부터 노골적으로 해온 것들, 그리고 학종이라는 말이 생기기 '이전'부터 내신 몰아주기의 피해자를 경험해본 바로서는 내신을 믿을 바에야 금수저 전형인 수능을 택하겠습니다. 뭐 그렇다고 수능 100% 이런 건 아니구요, 적어도 5:5는 되야하지 않을까요.

맞습니다. 저도 학종의 긍정적인 부분이 많이 과소평가 받고 있다고 봐요. 수능위주 입시교육이 우리나라의 몰개성적이고 일률적인 겨육방식의 정점이라고 보기 때문에 더욱 학종맟 수시가 더 중요하다고 생각합니다. 학종관련 사교육이 많은건 사실이지만 학종이 오히려 사교육과 사교육을 안받고 스스로 챙기거나 덜 받는 경우간의 차이가 수능정시보다 덜 합니다. 그리고 흔히들 말하는것처럼 수시로 들어온애들은 학교 교육 수준을 못따라가서 뒤쳐진다? 실상은 수시로 들어간 친구들의 평균학점이 정시로 들어온 친구들 보다 유의미하게 앞섭니다. 그리고 우리나라 대학교의 풀과 수준이 극 일류와 극하위 수준의 편차가 아닌이상 교슈돌려막기도 심하고 그래서 정시 등급 좀 낮게 나왔다고 못따라가는 수준차가 아닙니다. 애초에 정시 등급차는 작게는1,2문제 크게는2,3문제 차이인데 이걸로 판가름날만큼 변별력이 좋은 양질의 문제도 아니구요.

맞는 말씀이긴 하지만.. 고등학교 내신 등급 따는 난이도가 학교마다 다른게 저는 크다고 봐요.

내신 성적을 조작 같은 문제를 제쳐놓고라도, 학교마다 내신을 따는 난이도는 다를 수 밖에 없거든요. 제 주변에 보면 똑같은 고등학교라도, 잘 하는 아이들이 많이 가는 고등학교와, 이에 비해서 조금 성적이 떨어지는 아이들이 많이 가는 고등학교가 정말 많이 달라져요. 각 고등학교 별로 내신 취득의 난이도가 많이 달라진다고 봅니다. (물론 최상위권은 어느 고등학교나 어렵겠지만, 내신/학종으로 대학을 가는 비율 자체가 다르더군요.) 학종에서도 결국 제일 중요한 요소는 내신일 텐데 그 내신 취득의 난이도 부터가 각 학교별로 널을 뛰니.. 또한 학종판은 결국 정보력 싸움일 텐데, 일반적인 학부모들 입장에서는 입시판 정보를 제대로 아시고 계신 분들도 많이 계시지도 않구요.

학종도 취지는 좋고, 잘 정착되면 정말 좋은 전형이라고 생각은 합니다. 하시는 말씀도 정말 맞는 말씀이구요. 그런데 뭐가 그나마 더 공정하겠냐라고 물어보면 저는 아직까지는 수능이라고 생각합니다. 

모두 말씀 감사드려요^^

 

'하이웨이투헤븐'님께 첨언 하자면

 

3의 경우 조사를 정시냐 수시냐로 조사한 게 아니라 '교과전형', '종합전형', '논술', '수능' 이렇게 4가지의 분류를 통해 학생들의 조사를 한 것입니다. 수시와 정시로 나누어서 분석한 건 아니고요.  대학에서 발표한 후 반박기사 얘기는 저도 들었습니다만 그때 교육관계자들의 분위기는 하나같이 '로비기사'였던걸로 알고있습니다.

 

4번의 어떤 면을 헛소리라 생각하시는지 잘 모르겠습니다. 4번에서 말씀드리고 싶었던 것은 사교육비를 낮추겠다는 목표로 교육부가 '학종'을 잡고있다는 게 아니라 '학교교육의 정상화'를 위해 '학종'을 강조한다는 뜻입니다. 교육부는 학종과 사교육을 별개로 보고 있다고 생각하시면 됩니다.

 

2번을 알고도 수능을 찬성하시는 분들도 많겠지만 모르시는 분들도 많은 듯 해서 적어봤습니다.  

 

 

저도 학종이 갖는 불명확함과 공신력저하는 큰 문제로 보고 있습니다. 그렇다고 수능 100%로 돌리는 게 오직 하나의 답일 순 없다고 봅니다. 학종에게 개혁할 여지를 좀 더 줬으면 하는 게 개인적인 바램입니다. 이제 10살도 되지 않았거든요:)

서울 사교육과 경기도 사교육을 다 겪어본 입장에서 추천을 안누를수가 없네요. 정시비중을 다시 올리면 절대 지방학생들이 이길수가 없는구조가 되겠죠.. 인강이 아무리 발달해도 채울수 없는 갭이 존재하는걸 알기에 더더욱 와닿네요.

일일이 코멘트 남기기 힘드네요.

나중에 제 개인적인 답변을 따로 올리겠습니다.

교육에 대한 관심이 높다는 걸 다시 한 번 느낍니다.

저는 공정성의 측면에서 볼 때 수시에 상당히 부정적입니다.

저희 동네에는 실제로 성적이 괜찮거나 한 학생 찝어서 밀어주기, 뒷돈(추측입니다)받고 내신,

수행평가 밀어주기등이 이루어진단 소문이 많이 돌고 했었습니다.

전 수험생이 동일한 평가기준과 안면없는 평가자로 평가받는 수능과

평소 보고 지내는 선생님들이 평가하는 수시는 객관성, 공정성의 기준에서 

상당한 차이가 있다고 생각합니다. 또한 학교마다 수준별 차이도 대단히 크고요.

 

학종으로 들어온 학생이 정시로 들어온 학생보다 성적이 우수하다.

이건 단적으로 판단하기 힘들다 봅니다.

정시로 대학와서 반수등 학교생활에 온전히 집중하지 못 할 가능성도 있고,

애시당초 실력이 있는 학생이면 어떤 전형으로든

좋은 학교 갑니다. 그런데 수시는 정시보다 먼저 선발하고요.

당연히 최상위권 학생은 먼저 수시로 갈 가능성이 커지는겁니다.

수시가 정시보다 대학에 적합한 인재를 선발한다. 라는 전제가 맞으려면

최소한 동일대학의 정시 70,80%일때 학생수준과 현재 학생수준을 객관적으로 평가해야 한다봅니다.

 

저는 적어도 제 세대에선 수능비리로 대학을 갔다. 라는 소문을 들어본 적이 없습니다.

하지만 수시의 경우는요? 솔직히 말해서 100명이 평가한다고 100명이 동일한 결과를 낼 수 있을까요?

 

제가 생각하는 평등이란것과 현 입시제도와는 괴리가 큰거 같습니다.

소득분위가 높다하여 누구나가 사교육을 받는것도 아니라 생각합니다.

(정말 집이 어려워 공부할 기회조차 갖기 힘든 학생들은 그만한 특혜를 주는게 맞다고 봅니다.)

 1,3은 수능 지지하는 사람을 전부 사교육 종사자로 몰아가는 선동이네요. 학생과 학부모의 80%가 정시를 지지하고 있으며 수시에는 비리가 많은 것이 사실로 밝혀졌기 때문에 그렇게 보도가 나오는 것입니다.

수시가 흙수저 전형인 것처럼 보이는 이유는 농어촌전형이 포함되기 때문입니다. 전형적인 통계의 왜곡이죠. 스카이캐슬 같은 드라마를 보지 않아도 실제로 겪어본 학생과 학부모는 입을 모아 학종이 금수저 전형이고 수능이 두뇌빨이라는데 동의합니다. 수시 학생이 대학에서 성적 좋은 이유는 먼저뽑기 때문이고요. NBA에서도 드래프트 1라운더와 2라운더의 실력은 천지차이인 것을 보면 알 수 있습니다. 

그리고 현재 고3학생은 정시 22%에 불과하며 이후는 정해지지 않았습니다. 정시확대를 주장하는 사람 중에서도 정시100%를 주장하는 사람은 별로 없습니다.

긍정적 측면이야 있겠으나, 00학번인 저의 경험으로, 수능정시위주였던 그때가 걍 간편하고 공정했던 느낌이 드네요. 그때 수능공부위주로 했던 세대라 더 다행스럽게 느껴지네요. 지금 세대들이 이것저것 하느랴 더 고생스러운것같아요. 사촌조카들보니...일단 입시는 공정한 기회를 갖는다는 느낌이 더 중요한것같습니다.

고등학교 학부모로서 말씀드립니다.

 

1. 학종이 30%라고는 하지만, 우리나라 입시를 좌지우지하는 서울대는 학종이 너무 많습니다. 말씀대로라면 아마 거의 60-70%로 보이네요. 이걸 떠나서 논술과 학종, 교과전형은 모두 기본적으로 내신 베이스의 수시입니다. 저는 학종이 너무 많은게 아니라 수시가 너무 많은게 문제라고 봅니다. 수시:정시는 5:5는 되어야 하고, 제가 느끼기엔 대부분의 주변 학부모들이 원하는 비율이 이 정도입니다.

 

2. 수시로 뽑은 애들 성적이 더 좋은건 먼저 뽑았기 때문이니 더 이상 근거가 될 수 없습니다. 정시를 먼저 뽑고 수시를 나중에 뽑아도 수시로 뽑은 애들 성적이 좋다면 인정하겠습니다.

 

3. 수시를 더욱 확대하고 싶다면, 기본적으로 고교등급제 아니면 내신 절대평가를 해야합니다. 강남 8학군의 3-4등급과 시골학교의 3-4등급이 같은 학력을 갖고 있지 못한건 너무나 당연합니다. 대학 몇 명 안보내는 학교들은 교내 수상도 완전히 몰아주기 해서, 며칠전 TV 프로그램에도 상을 거의 40-50개씩 받더군요. 생기부에 기록되는 교내상을요. 억울하면 시골로 전학가라고 한다면, 이런 역차별이 없습니다.

 

4. 위에 말씀드린 내용의 바탕이 되고, 현재 논란이 되고 있는 핵심은, 현실적으로 대한민국 초중고 교육의 최종 목적인 대학입시의 목표가 학교교육의 정상화냐, 공정한 입학사정이냐입니다. 사실 깜깜이 전형에 가가운 학종은 공정한 입학사정이라고 할 수는 없습니다. 고교등급제나 내신 절대평가가 아닌 상황에서는 더욱 그렇지요. 하지만 그런 방법을 통해 소위 흙수저 학생들이 대학에 많이 들어가고, 고교 교육이 학교 위주로 돌아가는 것이 국가 발전에 도움이 된다고 생각하시는 분들도 계시고, 저는 그 주장도 존중합니다. 하지만 솔직히 그것보다 더 많은 사람이, 대학입시는 공정성이 더 중요하다고 생각하기에 국민들이 현 입시제도에 불만이 많은 것입니다. 대한민국 사람들은 공정하지 못한 것은 정의롭지 않다고 생각해서 극히 혐오하는 성향이 팽배하기 때문입니다. 교육계에 종사하시는 분들보다, 국민들의 눈높이에 맞춰서 정책이 만들어져야 하는 것이 민주주의 아니겠습니까.

제가 고등학교를 졸업한지 어언 10년이 다되어가는터라 요즘 선생님글 수준에 대해서 왈가왈부하는게 적절치 못할수도있겠으나 일단은 교사들의 수준에 대한 불신임도 학종의 불신에 한몫한다고 봅니다. 모의고사를 치고나면 해설도 제대로 못하는 교사가 태반인 학교에서 그들이 내는 아무 중요없는 문제만을 위한 문제로 정해진 서열로 대입이 결정나는게 타당한가 하는 생각을 많이 학창시절에 하였던거 같습니다. 당장 자기과목을 시험쳐도 1등급에 못들 교사가 더 많을텐데 그들이 낸 시험을 치루고 그걸로 대학을 간다는게 모순적이지않을까요?

일단, 당사자인 학생, 학부모들이 정시 확대를 원하고 있는데 무슨 말이 더 필요한지요...

 

그리고 저는 숙명여고 건도 그렇고 교사에 대한 신뢰도가 전혀 없습니다. 수시를 빌미삼아 교사들의 권한이 상당해질텐데 우리나라에서 대학이 갖는 의미를 생각할 때 그들에게 그만한 능력과 도덕성이 있는지 모르겠고, 어차피 정시나 수시나 다 문제가 있다면 눈꼽만치라도 공정성이 더 있는 정시가 더 낫다고 봅니다.

학종에 내신이 들어가는 이상 무조건 최상위권 학생에 대한 역차별입니다. 이것만으로 다른 사소한 장점은 없어집니다. 일부러 성적이 낮은 동료를 찾아 학교를 골라 가야 한다는 말도 안 되는 논리지요. 최소한 90년대부터 문제가 됐는데 이걸 못 보는 건지 일부러 안 보는 건지 모르겠습니다.

고딩일때 대한민국의 교육 문제는 생각하기도 싫었던 기억이 나네요. 답이 없는 느낌이었죠. 전 어차피 교육자가 되는 일에 흥미도 없었지만 만약 그걸 직업 삼는다 해도 진짜 골치 아프겠다 싶었습니다. 개인적으로 상위권 재수 학원에서 공부해보니 이거 사교육 지원 안 되는 가정이랑은 교육 환경 자체가 다르구나, 수능이 절대 공정한 평가 방식이 아니구나 느껴졌지만 그 대안인 학종 역시 내신 및 수상 실적 몰아주기, 고등학교 급에 따라 갈리는 학생 평가, 등등 문제가 많더라구요. 가장 최근에 고등학교 과정을 거치고 온 후배들의 얘기를 들어보면 오히려 정시가 그나마 가장 공정하다고 생각하는 애들이 대다수였구요. 본인들이 안에서 직접 겪어보니 선생으로서의 자질 자체가 부족한 사람들이 너무 많고 각종 비리에... 그냥 현 공교육은 답이 없다는 말을 많이 들었습니다. 이것도 근데 선생들의 탓이라기보단 갈팡징팡하는 교육 제도가 낳은 현상이 아닐까 싶은데... 어렵네요. 특히 교육이 정치와 연관되어 5년마다 정책이 급변하는게 일을 더 복잡하게 만드는건 아닌가 싶습니다.

대입에서 가장 중요한건 공교육의 정상화가 아니라 머리좋은 학생 순서대로 좋은 대학을 가도록 제도를 정비하는겁니다. 사실 제 고등학교 경험상 암기에 불과했던 내신성적, 나한테 아무 관심없는 고등학교 선생의 평가가 나의 대학을 결정짓는다고 생각하면 끔찍합니다. 공교육 정상화 노래를 부르며 물수능 만들기전에는 적어도 수능은 암기는 아니었습니다.

지금 학종 비율은 너무 높아요... 수험생활한게 불과 1년전인데 수험생들은 지금 정시 비율 줄어드는것에 굉장히 불만이 많습니다

학종은 취지는 좋아보입니다. 아니 취지만 좋고 부작용이 너무 큰 것 같습니다. 수능 대비한다고 최상위권 가정이 학원에 몇백을 갖다 발라도, 대부분의 일반 학생이나 학부모는 그걸로 큰 박탈감과 괴리감을 느끼지 않습니다. 어쨌든 수능과 논술은 누구나 칠 수 있는 기회의 평등은 보장됩니다.(물론 그래서 이 대학들은 분별력을 키우기 위해 난이도를 저 세상으로 보내버렸습니다) 하지만 종합전형, 교과전형은 일단 불공평합니다. 일단 하위권이면 그냥 나가립니다. 대부분은 어떻게 준비해야 할지에 대한 정보도 부족할 뿐더러, 말씀하신대로 교사의 업무가 많아서(또는 귀찮아서) 소위 될 놈만 챙겨줍니다. 학종의 취지라면 늦은 시기(고2-3)에 학업 발전성이 있는 학생이라면 좋은 결과를 노려볼 만합니다. 현실은 어떤가요? 초등학교, 중학교 때부터 각종 행사와 활동에 참여하고 고1 내신부터 이미 학교 차원에서 관리가 들어갑니다. 키울 싹은 이미 정해져 있는 겁니다. 그리고 각종 편법과 비리에 너무 취약합니다. 일단 수능은 비리만큼은 철저하게 잡는다고 생각합니다. 과장 좀 보태서 수능은 온 국민이 주목하고 국가적으로 관리되는 상황입니다. 그래도 컨닝하고 조작하는 사람은 있긴 하지만 잡으면 확실한 처벌이 이루어집니다. 근데 수시는 모릅니다. 방법이 다양해서 뭘 했는지 모릅니다. 학종을 위해 교수 논문에 공저자로 자녀 이름을 기재한다? 자소서에 500씩 발라서 대학원생도 하기 힘든 경험을 고딩이 겪는다? 면접에서 교수가 학생에게 부모 직업을 묻는다? 교장이나 학생부장 자녀라고 내신 특혜를 받는다? 이건 대중들이 상식범위에서 이해할 수 있는 편법이 아닙니다. 처벌이 애매한 경우도 있고요. 현재로선 득보다 실이 너무 큰 제도, 갈 길이 아직 먼 제도로 보입니다.

바로 최근까지 고3이었던 학생의 입장에서는 수시비율을 줄일 필요가 있다고 생각합니다 수행평과,과제,발표준비 이걸 전부 하려면 정말 바쁩니다. 10시에 야자끝나고 하려면 시간이 정말 없습니다 그래서 다들 숙제같은거는 전부 베끼고 생기부에 넣어주지 않는 활동은 안하려고 합니다. 생기부때문에 교권이 올라갔다고 생각하시는데 별로 그렇지는 않습니다 오히려 최근 교사들은 잠잔다고,싸가지 없어도 점수까거나 생기부에 적을수가 없습니다 만약 그 학생이 내신이 좋은 학생이라면 나중에 대학갈때 영향갈까봐 뭘못하는거죠. 교감이 막기도 하구요. 어느 학교에서는 말안듣고 잠만자는 학생을 수업에 잠잤다고 생가부에 적자 학부모가 노발대발하며 찾아와서는 고소까지했는데 결국 교사가 졌습니다. 그런거 알고 싸가지 없이 구는 애들 진짜 많습니다. 앞에서 선생님이 수업하는데 진짜 아무도 안듣습니다. 자기 할꺼하고 전부 무시하죠. 그러다가 생기부 적는 시기만 오면 가서 싹싹한척 하구요. 내신에서도 내신이 높은애들위주로 서술형 채점기준을 바꾸기도 하고 수상도 성적순으로 대상,금상 차지하고 시작합니다. 언제는 한번 창의력 경진대회에서 내신 높은애가 있는 조가 어디서 다른걸 배껴와서 선생님이 떨어트렸는데 그 선생님을 교감이 부르더니 몇시간뒤 다시 걔들을 붙게해서 상까지 주더군요. 그리고 고등학교 들어와서 뒤늦게 정신차리고 공부하는 애들은 학종으로는 좋은 대학은 갈 수가 없습니다 그 좁디 좁은 정시에 길로 가거나 지잡대 가는거죠. 그리고 생기부 작성할때는 몇몇 선생님은 자기가 다 작성하지만 거의 대부분 교사들은 학생들에게 다 맡깁니다 자기 내용 자기가 쓰라는거죠. 그냥 생각나는 대로 아쉬웠던 데로 써봤는데 00년생까지 빡빡했구 갈수록 대학 가기 쉬어진다는데 제도좀 잘 바꿔주면 좋겠네요

일일이 댓글을 달지 못한 점 죄송하게 생각합니다.

 

저 역시 학종의 문제점을 잘 알고있고

'공정성'이란 기준에서 보자면 수능의 비중을 높여야 함을 인식합니다.

아무래도 제가 학종에 대한 변호(?)를 하다보니 반대하시는 분들의 마음을 헤아리지 못 한 점도 있고요.

 

우선 적은 글은 제 개인적인 사견이 많아 반드시 옳다고 생각하진 않습니다.

다만 제가 하고싶었던 말은 

대부분의 사람들은 학종의 단점이나 폐단엔 엄격하지만 

학종의 장점이나 수능의 폐단에 대해선 관심이 전혀 없는 사실,

그리고 이러한 결과에 언론이나 이익집단의 영향력이 매우 크다는 사실 등을

말씀드리고 싶었습니다.

  

학종의 문제점에 대해 토론하자면 제가 이길 수가 없습니다.

요즘 이슈화되는 여러 문제의 해결책이 현재로선 뚜렷이 없다는 것에 저도 참 기분 별로입니다.

그렇다고 폐지하기엔

현장에서 봐온 학생들의 긍정적인 사례와 바람직한 학교변화를 외면하고

2, 30년 전의 교육체계로 돌아간다는 느낌이라 아무래도 폐지는 아닌 것 같다는 생각입니다.

 

말씀해주신 부정적 의견들이 대부분 일리가 있습니다.

제가 이런 말씀 드리는 게 무슨 소용이 있겠냐만은

이러한 분위기를 3월 초 대학 심포지엄에서 소개하면서 경각심을 다시 한 번 세워봐야겠습니다.

 

모두, 감사드립니다~

 

 

참고로 전 학종보다 nba에 더 애착이 강해요~

수시는 준비할게 너무 많고 1학년때 조금 미끄러져도 2,3학년때 잘 하면 괜찮을지 모르지만 2,3학년때 살짝 미끄러지면 바로 나가리죠... 전형도 여러가지라 정보 찾아보는 것도 일이에요 비리도 너무 많아서 학종을 별로 좋게 보진 않습니다 정시도 보면 현역들이 불리해서 입시제도 개선에는 딱히 뚜렷한 해결책이 안보이는거같아요 학생때를 생각해보면 수시에 사교육이 영향을 덜 미치나...?라는 생각도 아닌거같습니다 수시나 정시나 사교육 영향을 많이 받는거같아요

수능 학종 기타 등등 장단점이 다 있고 양쪽 모두 양보 못한다는건데.. 그럼 5대5 가야죠..간단하네요. 돈없어서 개인과외 수십,수백짜리 못받아도 400만점시절에 고득점 충분히 받을수 있었다고 봅니다. 물론 독학보다는 동네 종합학원쯤은 다니는 경우가 많겠죠.. 돈 많은 집은 개인과외 죄다 시켜버리면 280점 받을 아이가 320점이 될 수는 있겠네요.. 그래도 수시로 학교별로 대회남발, 못믿을 자소서인지 활동기록들로 대학 가는것보다 수능 못봐서 원하는 대학 못가는게 덜 억울할것 같습니다.

나이 많은데 올해 1.5년 정도 준비해서 아무런 백그라운드 없이 수능쳐본 사람으로써 정시에서 싸워본 사람으로써 이 글은 정말 어처구니가 없네요. 수능을 지지하는 사람들이 거의 사교육에 미친 사람인거마냥 프레임을 씌우는게 불편합니다.

 

수능이 공평하다고 말은 못하겠습니다. 저는 수능을 치루면서 느낀점은 이 시험은 전적으로 뇌가 빨리 돌아가는 친구들에게 압도적으로 유리합니다. 분명 지방에서 제대로 된 과학 선생님들이 한분도 없어서 강남까지 주말에 기차타고 와서 수업듣는 아이들 생각하면 수능은 정말 불공평은 합니다.

 

그러나 아래 교육감들이 말하는것처럼 사실상 정시 폐지는 말도 안됩니다.

 

수능의 변별력이 줄어들고 있는건 갈수록 변별력을 유지했던 과목이 범위가 줄면서 시험들이 다소 지엽적으로 간다던지 (수학) 난이도의 차이가 나는 탐구라던지 (지1 생1) 갑작스런 절대평가 라던지 (영어) 엉망이 되었기 때문이 아닌지요. 수능이 완벽하다? 아닙니다. 그러나 수능 정시가 최소 50% 비중도 차지 못하는건 정말 심각합니다.

 

물론 이건 대학들이 수시 학종을 선호하는것도 문제라고 생각합니다. 수시 학종 할때마다 건물이 반절씩 세워지는데 대학들이 마다할리 있을까요.

현역입니다. 머성마이맥 인강 프리패스가 19만원 입니다. 인강 현강 둘다 듣고있는데 인강과 현강의 차이점이라곤 솔직히 매주 과제장 나가는게 전부입니다. 그마저도 요샌 인강사이트에도 매주 업로드 해 주고 있구요. 충분히 비슷한 환경에서 시험을 치를 수 있는 수능이 그나마 가장 공평한 입시제도라고 생각합니다. 현역으로서 느끼는 학종의 문제점은 크게 두가지입니다. 첫 번째로 학교들 간 수준을 잘 반영하지 못한다는 것입니다. 표준편차.Z점수 뭐 이런걸 이용한다고 해도 입시 결과를 보면 학교 간 수준을 반영을 한 건지 잘 이해가 가지 않습니다. 예를 들어 중학교때 전교 2~30등 하던 친구가 저랑 다른 학교 가고 "우리학교 공부 잘하는 애 거의 없네 개꿀~" 이러면서 전교8등 찍고 있습니다. 우리학교는 잘하는 학생들이 몰리면서 우리학교에서 전교 8등해도 제친구학교에선 2등정도 할 수있는 실력이라고 보이구요. 또하나의 문제점은 학종에선 문과애들이 너무 큰 이득을 본다는 것입니다. 대체로 똑똑한아이들이 이과에 몰려있는건 팩트(적어도 서울에선)인것 같습니다만. 1학년때 문이과 안 나뉘어져 있을땐 2122 뭐 이렇게 받던 친구도 2학년 와서 이과친구들 싹 빠지니 111111찍고 서울대가고싶당~ 이러고 있습니다. 아니 1등급이 5등까지라고 하면 1등급 경쟁하는애들은 4명입니다. 이게 적어도 우리학교에서 문과의 현실이고 다른 학교들도 그렇다고 들었습니다. 솔직히 학종은 수능에 비해 맹점이 너무 많은 전형이라고 생각됩니다.