차 유리값 물어내라는 선생님(후기)

요즘 차에는 거의 블랙박스가 달려있어 확인하기도 편하죠. 유리를 바꿔야할 정도로 큰 흠집이면 찍히고도 남았을 것 같아요. 그러니깐 부모에게 알리지 않은건 백번 잘못된 행동같습니다.

그래도 애들 보다는 부모님께 연락을 먼저 해주었야 된다고 생각이 듭니다. 집에와서 아들녀석이 친구하고 통화 하는 내용들어보니 앞으로 걔랑 놀지말자는니 지들끼리 싸우더라구요...부모님께 연락하고 차 흠집난거 보여주고...어짜피 같이 놀았으니까 누구 잘못이 더 크다 하지 말고 어떻게 해결해 주실꺼냐고 물어봤으면 우리애는 잘못없다고 그런말은 안 할것 같습니다...괜히 국민학교때도 같은 친구였다고 하는데 별일(?)도 아닌 일로 친구들 의만 상하네요

배구공때문에 흠집이 생겼다기보다 배구공에 묻은 흙이나 작은 돌멩이때문에 흠집이 생기지 않았을까요?

일단은 정답이네요~

그 따구로 쓴 반성문가지고 교장선생님 찾아가고 교육청에 민원 넣고 점심시간에 보도블록 위에서 노는 학생들 관리감독 소홀등으로  그냥 들이 받고 정 불이익 받으면 전학 보내면 되지라고 와이프한테 얘기하니 전학가도 그런 꼬리표 다 따라 붙는다고...안된다고 그러내요...괜히 이제 들어간 중학교 3년내내 선생님들 한테 찍힌다고요..

애들한테 그러니 애들은 부모님한테 혼날까봐 니가 잘못했다는둥 누가 먼저 거기서 배구하자고 그랬냐는둥 서로 싸우니 더 보기가 않좋더라구요...

저희 아이가 가입되어 있어서 보상에 대해서 별 걱정은 안합니다. 다만 선생님이란 분이 일처리하는게 많이

마음에 안들뿐입니다...

저도 거기에 깜짝 놀랐습니다.....반성문에 15%라고 써와서 이게 무슨 반성문인가 생각이 들더군요

먹고살기 좋은 직업 하나 구한게 잘못된건가요?.. 저 선생님의 행동에 중간절차가 생략된 것과 경제적 능력이 전무한 학생들에게 보상과 관련된 이야기를 직접적으로 언급했다는 점은 비판받을 수 있겠지만.. 모든 '선생'이 '선생'다워야 하는건 어떤 근거가 있나요? '먹고살기 좋은 직업'을 위해 '선생'을 하면 안되는건가요? 자신의 가치에 우선순위를 부여하는 것은 좋지만, 왜 그것이 타인에게도 같은 우선순위가 적용되어야 하는지 정말 모르겠습니다. 

쥬스님 말씀이 맞습니다. 죄송합니다. 모든 선생님분들께 실례를 범했고 결코 의도한게 아니지만 열린 장소에서 다른 분들에게도 의견을 강요하고 말았네요. 용서를 구합니다.

먹고 살기 위해 그 직업을 할 순 있지만 그 직업에 따른 책임을 져야겠죠. 교사라는 직업은 학생을 가르치는 일을 합니다. 마땅히 학생을 잘 지도할 의무가 있죠. 잘 먹고 살기 위해 의사가 되어서 의사답지 못하게 환자를 대하면 어떻게 될까요?

먹고 살기 위해 그 직업을 택한 것과 직업의 책임을 다하지 못한 것이 무슨 상관관계가 있죠?

먹고 살기 위해 그 직업을 택했으면 자기가 택한 일에 대한 책임을 져야 한다는 겁니다.

먹고살기 위해 직업을 구한 사람들은 그 직업에 충실하지 못할거야 라는 추측만으로 왜 비난받아야 하는지 궁금합니다.

그런 추측은 물론 옳지 않죠.

저는 먹고살기 위해 직업을 구한 사람들이 근거 없는 추측만으로 폄하 받는 것을 비판하는 겁니다. 그들 중 일부든 아니면 책임의식으로 가득해서 직업을 선택한 사람이든 책임을 다 하지 못했으면 비난받아야 하겠죠. 하지만 제 글 어디에도 책임을 다하지 못한 사람을 옹호한적도 없습니다. 근데 님의 코멘트에는 마치 먹고살기 위해 직업을 택한 사람은 그렇지 않은 사람에 비해 책임을 다하는 경우가 적거나 없을 것이라는 전제가 있는 것처럼 보입니다. 

"잘 먹고 살기 위해 의사가 되서 의사답지 못하게 환자를 대하면 어떻게 될까요?"

이 부분인데 잘먹고 잘살기 위해서 의사가 되었든, 제2의 슈바이처가 되기 위해 의사가 되었은 성향과 동기와 행위와는 아무 상관이 없다는 점을 지적하고 싶습니다.

저는 처음에 코멘트 다신 분께서 그런 추측을 전혀 하지 않았다고 봅니다. 물론 동기와 행위와 전혀 상관은 없지만, 사회적 책임을 지니는 직업을 택했으면 책임을 져야겠죠. 본문에서 나오는 교사는 그런 책임을 다하지 못하는 행동을 보였고(그 교사가 어떤 목적으로 교사가 되었는지 상관 없이) 그 부분을 지적하는 댓글을 홈플러스님께서 달아주셨습니다. 거기에 쥬스님이 다신 댓글에서 "모든 선생님이 선생 다워야 한다는 근거는 어디에 있나요?" 이 부분에 반박을 한 겁니다. 동기는 어찌되었든 선생은 선생다워야 한다고 봅니다. 그게 책임이구요.

제가 지적한 부분은 그 선생의 행위가 선생답지 못하다.가 아닙니다. 그 선생의 행위는 당연히 선생답지 못합니다. 절차가 적절해보이지도않고, 자신의 지위를 이용해서 갑질하는 것같아 보이네요. 유리가 배구공에 의한 파손인지를 확인시켜주지 않은 채로 일을 처리하는 것또한 잘못된 행위입니다. 

제가 지적하고자 하는 것은 "선생님이기 위한 선생님이라기보단 그냥 먹고살기 좋은 직업하나 구한 사람 같습니다." 이 부분이었습니다. 저 선생의 나쁜 행동이 "먹고살기 위해 좋은 직업 하나 구한 선생"이기 때문에 발생한 것처럼 보이기 때문입니다. 물론 개인에 국한된 것이라 말씀하셨고 오해였다고 하셨으니, 아무 문제 없겠습니다만. 만약에 "먹고살기 위해 선생"이 되어서 '선생다운'행위를 하고 있는 사람들이 보기에 당연히 기분나쁘지 않을까요? 

제가 엉뚱한 부분을 지적했군요! 뉘앙스상 그렇게 받아들이지 않을 것 같지만 당사자 분들이 보시면 그럴 수도 있을 것 같네요. 시간 내셔 댓글 달아주셔서 감사했습니다.

제가 실수한 글에서 두 매니아분의 충돌이 나타나니 마음도 아프고 방관하기도 힘드네요. 혹여 저 때문에 늦은시각에 맘에 상처를 받으셨다면 정말 죄송하다는 말씀 드리고 싶습니다.

시간도 늦었고 서로 오해한 부분도 있었으니 피드백은 이만 줄이는게 좋을 것 같다는 생각도 듭니다. 

제가 '선생답지' 못한 '선생질'을 하고있다보니 발끈한것 같습니다.  편안한밤 보내십시오.

지나가는 한 댓글의 특정 문구에 집착하시길래 혹시나 했습니다. 개인적으로 선생님이란 직업을 되게 존경합니다. 중요한 직업이라고 생각하고 또, 고된 직업이라고도 생각하구요. 그래서 괜히 저도 길게 댓글을 달았네요! 저는 의미 있는 시간이었다고 봅니다. 안녕히 주무세요~

아 오해하신것 같아서 다시 말씀드립니다. 이야기속 특정 개인에 대해서만 말하는 것이고 저는 절대로 사실관계나 드러난 사건이 없는 선생님들까지 다 잡아서 추측, 비난하려는 마음은 결코 없었습니다.

먹고 살기위해 비교적 하기 싫은 직업을 선택할 수도 있고(사실 수 많은 사람들의 평범한 일생이죠) 그런 분들이 전부 그 직업에 대한 워크에틱이 다소 떨어지는 사람이라는 생각도 하지 않습니다. 아무튼 오해의 소지 죄송합니다.

전혀 오해의 소지갸 없다고 보는 1인입니다. '선생님이기 위한 선생님이기보단' 이라고 앞에 붙여주셨는걸요.

짧은 언지에서 의미를 잘 이해해 주셔서 감사합니다.

그 선생을 확실히 지칭했고

그 선생에 대한 평가를 한 것이므로 오해할만한 소지는 없는 거 같은데

쥬스님이 동종업계에 있다보니

예민하게 받아들인 것 같습니다.

그래도 서로 배려 해서 오해하지 말기를 바라며

양해를 구하시는 모습에 성숙된 매니아님들의

멘트들이 좋아 보이네요

예전에 축구공으로 슛을 쏴서 약 20미터쯤 날아가서 차 전면유리에 박힌걸 봤습니다. 아마 배구공으로도 가까웠고. 스파이커가 재능이있다면 가능하겠죠..

예 저도 예전에 축구공이 담장넘어서 차유리로 떨어져서 깨지는 영상본 적이 있지만 학생들이 선수도 아니고 축구공보다 강도가 떨어지는 배구공가지고 흠집을 냈다는게 이해가 안되서요. 스쳐지나가면서 기스가 날 가능성은 있을 거 같긴하네요.

저도 그게 이상해서 아이한테 너네들 정말 배구한게 맞냐고 물어봤습니다...혹시 돌 같은거 집어던지고 혼날까봐 배구 했다고 그러는거 아니냐 했더니...배구한거 맞다고 그러고   반성문에도 배구하다가 선생님차 앞유리를 파손했다고 써왔습니다.

설령 그렇다고 해도 일순서가 잘못됐죠. 그냥 운전 중에 돌빵당했던 기스인데 배구공맞고나서 발견한 걸수도 있고요. 일상생활배상 등으로 보험처리해주겠다고 정식으로 접수해서 보상받으시라고 하세요. 그럼 보험사에서 조사하고 맞다면 지급할 겁니다.

네 충분히 가능합니다. 더군다나 야외에서 가지고 노는 공들이라면 공에 모래 조각같은 것이 끼어서 저런 경우 '정'과 같은 역할을 하는걸요. 너무 단정적으로 말씀하시는 겁니다. 추천 주신 분들도 마찬가지구요. 배구공보다 더 무른 공으로도 유리창 차유리 여럿 해먹는거 숱하게 봤습니다

예 제가 잘몰라서 차유리를 너무 튼튼하게 봤네요. 주행 중에 맞았으면 모를까 그냥 부딪치기에는 강도가 너무 약하지 않을까 싶었거든요. 설령 그렇다고 해도 선생이 일처리를 하는 방법이나 순서가 잘못되었다는 것 변함이 없는 거 같습니다. 제 글 추천해주신 분들이 배구공 내용에만 집중해서 추천한게 아닐 수도 있고요

네, 맞습니다. 저 선생의 대응이 잘못된겁니다. 그 비용을 청구받는 건 부모들인데 그 사람들한테도 따로 이야기를 해야 되는건데 학생만을 통해서 전달하고 돈을 물어내라 하면 어느 학부모가 기분 안상하겠습니까

아니 평교사 월급에 외제차 타는게 비정상인가요..?
BMW 무슨 1억 넘는 것도 아닐건데..아니 1억 넘는 차 타도 이상할건 전혀 없죠..

비유도 부적절하신 것이 운동장 옆집에 살면서 공으로 창문깨면 창문 새걸로 바꾸라고 할 기세아닌지요..

애들이 실수로 깰 수도 있지만 정상적으로 운동장에서 공놀이 안하고 모퉁이에서 하는 이유는 딱 하나죠..

신발 갈아신기 귀찮고 공놀이는 하고 싶고.. 매번 얘기해도 매번 저렇게 공놀이 하는게 애들입니다..그러다 차 파손하면 당연히 변상해야죠..그럼 앞으로 조심이라도 할테니까요..

반성문도 몇% 배상하겠다라는 내용만 있다면 이상하지만, 나중에 딴소리 하니까 쓰게 해야죠..요즘 학부모들 미친척 하는 사람이 얼마나 많은데..

이건 피해 교사 얘기를 들어봐야 확실해집니다..

저 학생들 얘기만으로는 절대 알 수 없어요..

매일 교내 흡연으로 다른 학생들에게까지 물 흐려놓고 학생부에서 욕쳐먹고 혼나고 피켓들고 하는 학생인간도 집에 가면 학교에서 자기를 사람대접 안해준다고 학교 못다니겠다고 찔찔거리는게 중학생입니다..

동감합니다.

지난번 글에도 이건 한쪽 얘기만 들어선 판단할 수 없다고 했었는데 어김없이 조금은 다른 내용으로 올라오네요. 제 생각이지만 선생님 입장에서도 저렇게 하게된 이유가 있을 것 같습니다.

개인적으로 자식들 학교에서 있었던 일들 인터넷에 올리는 글들을 어떻게 다 믿나 싶습니다. 부모들은 일단 자기 자식 얘기를 일차적으로 믿고 들어가기 때문에 편향적일 수 박에 없다고 봐요.  

그리고 본문 글이 어느 정도 불편한게 일단 자녀분의 실수에 대해서 선생님에게 미안한 부분은 전혀 없네요. 그리고 지난번 글에서 자녀분의 얘기만 듣고 올렸던 글에 대해서는 오해가 조금 있었다 정도로만 설명하고 죄송한 마음은 없는 것 같습니다.

가장 불편한 부분은 누가 그지도 아니고 안준답니까라는 부분이네요. 실제로 별의별 부모가 다 있습니다. 글쓴분은 얘기했으면 충분히 이해하시고 주었을지 모르겠지만 상식적이지 않은 학부모들 정말 많습니다. 근데 글쓴분이 상식적일지 아닐지 선생님은 어떻게 알죠? -_-

그 선생님이 잘했다 잘못했다 판단하기엔 애매하지만 이런걸 인터넷에 이래저래 올려서 이슈를 만드는 학부모님도 좋아보이진 않네요.

네 그래요 그만하겟습니다..

적합하지 않은 비유는 둘째치더라도,

개인의 소비에 관한 질타가 정당한것인가요?

저 선생의 대응과는 별개로 말입니다.

아니요, 특정직업군이 가질 수 있는 소비 선택의 자유를 감히 코비님께서 왈가왈부 할 문제가 아니라는겁니다. 근데요, 제가 한 말이 어떻게 개인주의와 연관을 지을 수 있는건가요? 그 사람의 자산이나 사정을 모르는데 공무원이 외제차를 타는 것에 대한 비난을 하는 발언을 자제해야 한다 말하면 미풍양속을 해치는 되도 않는 개인주의자가 되는겁니까.

그래서 그것도 말씀드린거 아닙니까. 님께선 개인의 자산과 사정도 모르면서, 특정직업군의 소비를 선을 정해서 사치다 아니다를 결정하고 계신겁니다. 설령 풍족하지 않은 사람이 자신의 취향이나 기호를 위해 큰돈을 쓰는 일이 왜 생면부지의 사람에게 '정상이 아니다'라는 비난을 들어야합니까. 속으로 어떤 사상이나 기준을 가지고 계시던 그건 님의 자유이지만 그걸 밖으로 꺼낼땐 질타를 받을 수도 있는겁니다. 다시 한번 묻습니다. 왜 특정직업군은 외제차를 타면 정상이 아닌겁니까? 또한 왜 저보고 개인주의의 극치라고 하시는겁니까?

하하.. 저한테 한 얘기 아니라고 전 빠지는라는 식이라면 코비님은 3자의 입장에서 왜 댓글을 다시는겁니까. 그 뻔히 아는 교사월급으로 어찌 살던가는 자유주의 국가에선 개인의 권리구요. 과소비에 대한 행태를 본인께서 꾸짖으시겠다면 인과 관계에 대해 명확히 짚고 넘어가셔야죠. 10년 장기 리스로 한달에 100만원을 넣어도, 세후 250을 받는 저 나이때의 교사가 감당이 불가한 금액이라 생각하십니까. 누가 본인에게 월수입에서 저축을 얼마큼 하냐고 묻고 왈가왈부 하신다면 그건 옳은 일입니까. 자 그리고 다시 한번 묻습니다. 왜 저보고 개인주의의 극치라고 하신겁니까?

더 얘기해봐야 통할 분 아닙니다.

실제로 소비관념의 다양성에 대해서 다른 자기 기준 외에는 다 틀렸다고 생각할 것 같네요.

월 250만원 월급쟁이들이더라도 3천만원짜리 자동차, 200만원짜리 컴퓨터, 30만원짜리 신발, 10만원어치 술자리...사람마다 그 어떤 것도 과소비라고 느낄 수 있고 반대로 지불할 수도 있는 것들입니다.  

평교사 월급에 외제차를 타는 사람을 정상이 아니라고 생각하는 첫 글만 봐도 자기 기준 외에는 다 정상 아닌 사람일 것 같습니다.