가벼운 삼국지 시리즈 강유vs등애 누가더 나은가

안녕하세요. 오랜만에 쓰는 가벼운 삼국지 시리즈입니다!!

예전부터 하고 싶었던 주제이기도 하고, 단순한 인물 탐구보다는 더 흥미 있을 것 같아 몇 자 적어봅니다. ((주의지극히 개인적인 의견입니다!!)

먼저 당시 등애와 강유의 비교에서, 등애 자신이

“강유보다 내가 낫다”라고 하자 좌중이 비웃었다는 기록이 있습니다.

하지만 이 비웃음이 강유가 등애보다 낫다고 여겨서였는지, 아니면 등애가 말더듬이여서 버벅거리는 말투 자체를 비웃은 것인지는 알 수 없습니다.

각설하고 본론으로 들어가 보겠습니다.

단순 비교가 가능한 사례로는 단곡 전투가 있습니다.

256년, 보리 수확철 직전인 초여름.

한중독 호제와 상규에서 만나기로 약속한 강유는 기산으로 향합니다.

이 시기 위군의 책임자는 진태에서 등애로 교체된 상태였습니다.

전투 경과를 아주 간략히 요약하자면,

강유와 등애의 속고 속이려는 치열한 성동격서로 시작해,

등애의 완벽한 수비로 인해 보급이 어려워진 강유는 상규로 이동합니다.

그곳에서 호제와 함께 한타를 열어,

상규의 보리와 호제군이 가져온 치중으로 보급을 해결한 뒤

등애군을 섬멸하려는 계획을 세웁니다.

그러나 호제의 노쇼로 인해 촉군은 1만여 명이 전사했고,

이는 촉이 가동할 수 있는 총병력의 약 10%

(보급병을 제외하면 전투병의 20% 이상)가 궤멸된 수치였습니다.

결국 촉은 다시는 북벌을 시도하기 어려울 정도의 피해를 입었고,

이로 인해 성도의 제갈첨마저 강유를 등지게 됩니다.

정치적으로 몰린 강유는 한중 방어 작계를 변경하며

성공 가능성이 낮은, 말 그대로 인생 한 방을 노리게 됩니다.

또 하나의 단순 비교 사례로는 촉 멸망 전역이 있습니다.

등애는 강유가 지키는 검각을 우회해 성도를 직접 타격,

마막을 항복시키고 제갈첨을 전사시키며 촉을 멸망시킵니다.

이 부분은 워낙 잘 알려진 이야기라 간략히만 짚었습니다.

이제부터는 강유 vs 등애에 대한 제 개인적인 생각입니다.

단순 비교로 보더라도 등애가 앞서며,

단곡 전투 역시 적도에서 왕경과 수만을벤 촉군이 

상대적으로 유리한 부분이 있었습니다.

수세에서는 강유를 물리쳤고,

공세에서는 촉을 멸망시킨 점에서

군재만 놓고 보면 등애가 강유보다 확실히 앞선다고 생각합니다.

다만, 강유에 대한 변호도 하고 싶습니다.

고대·중세 전투라는 것이 워낙 변수가 많기 때문입니다.

예를 들어 귀주대첩에서

김종현의 1만 기병이 제때 도착하지 않았더라면 어땠을까요?

(강감찬이 하루 단위로 계산했다지만, 제 생각엔 글쎄요…)

근대 전투만 보더라도 워털루 전투에서

그루시가 제때 도착하지 못해 나폴레옹은 너무나 아쉽게 패배했죠.

그렇다면 호제가 제때 도착했다면?

상상을 해보게 됩니다.

단곡에서 등애를 이겼다면 옹주는 어렵더라도

양주 점령까지는 가능했을 확률이 높다고 봅니다.

또 촉 멸망 전역에서도

성도를 직접 타격한 등애의 전술은 위험하기 짝이 없었지만,

저항도 하지않은 마막과 유선의 항복이라는 천운으로 성공했습니다.

비슷한 긍정 사례로는 한니발과 스키피오의 자마 전투,

반대 사례로는 을지문덕과 우중문의 살수대첩이 떠오르네요.

물론 이것은 어디까지나 단순한 변호일 뿐이며,

단곡 전투 패배의 스노우볼로 인해

한중 방어 작계를 바꾼 결과,

촉 멸망 전역에서 한중이 쉽게 점령된 점을 보면

강유의 완패라고 생각합니다.

일부에서는 강유와 등애를

한니발과 스키피오에 비유하며

한니발의 포지션에 강유를 대입하려 하지만,

저는 당치도 않은 비교라고 봅니다.

비슷한 점이라면

한니발은 로마 본국에서 깽판치고 강유는 검각에서 종회를 막고 있었는데

상대가 그걸 쌩까고 본국 수도로 갔다는 점 하나뿐이네요.

(이마저도 한니발은 공세, 강유는 수세라는 차이가 있습니다.)

그럼에도 불구하고,

강유에게 조금만 더 운이 따라줬다면 어땠을까

라는 상상을 하게 되는 인물인 것도 사실입니다.